“A la Revolución
–escuela de heroísmo, espiritualidad y humanismo-
debemos darlo todo”
F. Martí Ibáñez
En las condiciones actuales, el desarrollo de lo nuevo en el terreno de las convicciones, los proyectos y las propuestas sólo puede realizarse, en un cierto número de casos, a través del conflicto persistente, la argumentación tensa y la polémica difícil. No hay otro modo de hacerlo, dada la naturaleza multi-subvencionada (por el Estado en sus tres niveles y la gran empresa), irracionalista y fanatizada de quienes defiende el actual sistema de dominación (en particular el Estado de bienestar, el estatocapitalismo, el Estado policial feminista y las religiones políticas) con argumentos supuestamente antisistema, izquierdistas o “anarquistas”.
Esto viene a significar, también, que las prácticas buenrrollistas no se adecuan a nuestras condiciones (en verdad, a ningunas), menos aún esa mentalidad ñoña y simplista, hoy tan común, que cree que todo tiene solución a base de “buena voluntad”. La realidad es muy compleja, y el mundo resulta ser duro, tremendo y doloroso, por lo que las ensoñaciones sobre que todos los problemas pueden resolverse con facilidad dialogando no son de realistas. A quienes así piensan el estudio de la ética sodalicia quizá puedan serles de utilidad.
La gran crisis, múltiple e irreversible, en que se están deslizando las sociedades europeas demanda un salto adelante del factor consciente, una renovación radical y muy creativa del sistema de convicciones, de los programas y los métodos. Tras medio siglo de somnolencia y entontecimiento socialdemócratas, necesitamos efectuar una gran revolución en las ideas, que no podrá realizarse (los hechos lo están probando) de manera fácil ni con procedimientos suaves. Esto último sería lo deseable, pero los nuevos reaccionarios y el fascismo de izquierda, al no tener argumentos y al estar financiado por el poder constituido, necesitan acudir a las pendencias, la exclusión, la represión, la calumnia, la demonización y la amenaza.
Estamos logrando mucho en la tarea de revolucionarización ideológica del cuerpo social. En una sociedad muerta y putrefacta, poblada por seres nada, en la que casi todas y todos buscan escurrir el bulto, ponerse de perfil, quedarse como espectadores y evitar los “líos”, conforme al credo epicúreo dominante, los amplios y encendidos debates que están teniendo lugar son no sólo necesarios e inevitables sino muy esperanzadores, pues indican que las ideas revolucionarias avanzan, haciendo que un número creciente de personas, hasta ahora psíquicamente anuladas por los dogmatismos institucionales/izquierdistas, estén empezando a despertar.
Necesitamos llevar la gran controversia de las ideas a un nivel superior, más extenso, más amplio y más profundo. Hay que hacer que participen en ella decenas de miles de personas, y luego cientos de miles. Nuestro estilo está hecho de debate por la verdad, esfuerzo reflexivo, juego limpio y el respeto escrupuloso por la libertad de expresión de todas las partes en todas las circunstancias. El suyo suele ser (hay excepciones, que admiro) diferente: el uso de la media verdad y la mentira, la manipulación emocional, los procedimientos arteros, la censura, la incitación a la agresión física y la violación de la libertad de expresión.
Los métodos forman parte de los contenidos, constituyendo con éstos una unidad. Nuestro modo de obrar es uno e invariable: verdad en las formulaciones, coraje en el enfrentamiento y sentido ético en los modos, con respeto para todas y todos, los que apoyan, los que critican y también los que demonizan o incluso amenazan. Eso no significa, como es lógico, que se deje pasar ninguna agresión sin respuesta, pues lo cortés no quita lo valiente.
Esperemos que más y más personas y colectivos vayan sumándose a la actual controversia. En ella, hay que decirlo, vamos ganando. Si logramos crear una masa crítica de argumentos razonablemente verdadero podremos infligir una derrota histórica a los dogmatismos socialdemócratas y religiones políticas, ahora en vías de fascistización, que desde hace decenios impiden no sólo el flujo de la revolución social integral en los pueblos de “España” sino también el despliegue de la creatividad mental, la reconstrucción de la persona y la regeneración de una sociedad en descomposición y de un ser humano en desintegración.
Estimado Don Félix: Bienvenido al club.
Es curioso cómo la izquierda decente de Aquieña, la que representa usted con "La revolución integral", empieza a ser atacada con las mismas tácticas que hasta ahora lo ha sido la derecha
decente de Aquieña, la que lucha por los derechos de las personas y no de los territorios, la que se opone a la descristianización y desoccidentalización de Europa. A algunos de se supone ideología derechista tradicionalista nos ha costado lo nuestro darnos cuenta del gran camelo que han sido y son los partidos de fachada demócrata-cristiana. Es estupendo ver que los izquierdistas decentes aquiñoles por fin se dan cuenta del monstruo que es la sectaria izquierda social-demócrata.
Las organizaciones antiabortistas, las que luchan por la enseñanza bilingüe, las de hombres destrozados por las políticas de género del PSOE e implementadas por el PP y otros movimientos
reivindicativos no de izquierdas han sido acosados y maltratados cada vez que han querido dar una conferencia, se les ha boicoteado negándoles el alquiler para actos no separatistas en los
territorios oprimidos de Catalunya y Euskal Herria, ininterrumpidamente se hace campaña contra ellos en los medios de comunicación controlados por los social-demócratas-separatistas…
Don Félix, cuando vaya a dar una charla y tenga a gente que le escupa en la cara y le impida el acceso a la sala de conferencias acuérdese de sus poco queridos Rosa Díez o Albert Rivera o Pío Moa o Francisco Caja. Ahora estos cuatro y otros muchos son sus verdaderos "compañeros de fatigas".
Estimado Don Félix: Bienvenido al club.
Estoy leyendo tus libros, viendo tus conferencias y reflexionando. Y tengo una pregunta que hacerte.
¿Como vamos a llevar la contraria a un sistema que tiene el monopolio de la violencia?
Quiero decir que si logramos hacer cosas contrarias al sistema, el sistema tiene los juzgados y la policía para hacernos arrestar.
Si los que tienen el monopolio de la violencia quieren que suceda una cosa ¿como vamos a conseguir que ocurra lo contrario?
Usted no sabe lo que dice.
La erudición que hace fuerte al hombre sabio, es una armadura muy pesada para el imbécil, que se delata a cada párrafo.
PARTE I:
Si me permites añadir mi respuesta, te diría que podríamos hacer retroceder su autoridad haciendo un continuo y exhaustivo análisis público de las causas y de las consecuencias que se derivan del monopolio de la violencia que practican las instituciones de poder. Hasta hacerle ver a una buena parte de la población que el enemigo público número uno es el Estado y no el terrorismo. Y que este último es una consecuencia extrema del anterior.
Porque las causas que fundamentan ese monopolio, se basan en una autoridad, en un derecho que NO ES LA JUSTICIA de los buenos contra los malos, si no el poder de los fuertes contra los débiles. No hay ética ni moral detrás de su derecho, es sólo basura tiránica, porque sólo contiene el más puro interés de dominación y de mantener la posición hegemónica de una élite que estaría dispuesta a derramar hasta la última gota de sangre de todos aquellos que se opongan a sus privilegios y a su modo de vida opulenta y derrochadora, si las pequeñas concesiones que hiciesen ante un malestar generalizado no aplacaran los ánimos de la Revolución Integral.
Y es que ya lo dijo Foucault:
«La guerra nunca desaparece porque ha presidido el nacimiento de los Estados: el derecho, la paz y las leyes han nacido en la sangre y el fango de batallas y rivalidades que no eran precisamente —como imaginaban filósofos y juristas— batallas y rivalidades ideales. La ley no nace de la naturaleza, junto a las fuentes a las que acuden los primeros pastores. La ley nace de conflictos reales: masacres, conquistas, victorias que tienen su fecha y sus horroríficos héroes; la ley nace de las ciudades incendiadas, de las tierras devastadas; la ley nace con los inocentes que agonizan al amanecer.
Todo esto no significa, empero, que en esta guerra la sociedad, la ley y el Estado sean una especie de armisticio o la sanción definitiva de las victorias. La ley no es pacificación, porque detrás de la ley la guerra continúa encendida y de hecho hirviendo dentro de todos los mecanismos de poder, hasta de los más regulares. La guerra es la que constituye el motor de las instituciones y del orden: la paz, hasta en sus mecanismos más ínfimos, hace sordamente la guerra. En otras palabras, detrás de la paz se debe saber descubrir la guerra; la guerra es la clave misma de la paz. Estamos entonces en guerra los unos contra los otros: un frente de batalla atraviesa toda la sociedad, continua y permanentemente, poniendo a cada uno de nosotros en un campo o en otro. No existe un sujeto neutral. Somos necesariamente el adversario de alguien»
Así que para combatir el monopolio de la violencia del que se sirven para dominarnos continua e insidiosamente, debemos de levantar insistentemente el velo del armisticio, el velo de la paz social con el que intentan ocultar la guerra encubierta que se nos declara subrepticiamente a la población todos los días cuando aceptamos colaborar directa o indirectamente con estos tiranos que se camuflan y usan de títeres a los más de 3 millones de funcionarios con los que nos aplican su omnímodo y brutal poder.
Cuando una mayoría vea a cada funcionario no como un servidor social sino como un servidor estatal iremos coartando el monopolio de su violencia. Y para ello hace falta poner el énfasis en hacer público para quién y para qué están trabajando diariamente esa gran parte de la población activa de este país.
Y si sabemos que el Poder, servido del monopolio de la violencia, es el hecho fundador de un Estado que, una vez establecido, construye mediante cierto discurso ideológico una legitimación de su existencia y una desvalorización del contrincante vencido mediante el monopolio a su vez de los medios de comunicación. Si sabemos que van a seguir ejerciendo su violencia basada en una autoridad autolegitimada por la fuerza y que esta instaura su verdad subjetiva que pasa a constituirse como la verdad objetiva que todo el mundo tiene que aceptar. Si sabemos que esta verdad instaurada por los vencedores por la fuerza, sólo puede ser derrocada por una fuerza superior.
Syner
PARTE II:
¿Por qué no empezamos a unir hoy mismo todas nuestras voces a favor de la Revolución Integral más allá de poner un comentario aquí o allí? Creando cada uno su propio blog en el que desarrolle su propio ideario revolucionario sobre todos y cada uno de los ámbitos de la vida humana donde podamos juntos compartir con garantías de éxito esa verdad, esa fuerza superior que derroque a la verdad instaurada por y para los poderosos. Tenemos que crear entre todos la blogosfera de la Revolución Integral para que nuestra verdad basada en la ética y la moral, tenga alguna oportunidad de calar en la sociedad, desplazando así el discurso único del que se sirven los entes de dominación.
Ya que las consecuencias de todo Estado que emplea el monopolio de la violencia para el mantenimiento del orden y del control social, tiende a manufacturar en última instancia a un sujeto que mimetiza el operar criminal de aquel, y que en el encuentro irremediable que tarde o temprano se dará entre la supraestructura criminal y el sujeto criminal, este último va a terminar vulnerando la ley del más fuerte, quedando prisionero de su sistema represivo, retroalimentándolo en una espiral sinfín que paradójica y consecuentemente legitima cada vez más el que el monopolio de la violencia pertenezca al ente estatal.
Por todo lo anterior, pienso que la mejor manera de combatir el monopolio de la violencia del Estado sería mediante una blogosfera revolucionaria, interconectada entre sí, que se hiciera un eco continuo, apoyándose en la verdad ética y moral, de las causas y las consecuencias que la originan y la retroalimentan, para dejarla expuesta al criterio y al conocimiento de todos. Siendo deseable también que este conocimiento no se limite a ser expuesto en la Web, sino compartido con los más allegados en el día a día, cara a cara.
En esta blogosfera que imagino que sería tan útil para el fin revolucionario, no podemos obviar la presencia de todos aquellos conocimientos que nos permitieran enfrentarnos con garantías de éxito a los cuerpos represores que indudablemente serán enviados a aplacar nuestros ánimos revolucionarios cuando nos neguemos a aceptar las migajas y prebendas que se nos ofrecerán por parte del poder constituido cuando vayan viendo que la cosa se les complica.
En ese sentido, estoy seguro que un poder tiránico como el que soportamos ahora que ha sido constituido por la fuerza y por el derramamiento de sangre, no dejará sus privilegios así por las buenas.
Por todo ello esta blogosfera que imagino se deberían de tratar por igual todos y cada uno de los aspectos revolucionarios, no delegando la propia responsabilidad de la defensa de uno mismo en un grupo de especialistas que llegado el momento se enfrentase en los montes a las fuerzas represoras estatales, como los Maquis.
En ese darlo todo por la revolución, por aplastar su monopolio de la violencia que nos constriñe, desnaturaliza y destruye nuestra condición humana, por merecernos alcanzar ese mañana que tanto anhelamos los seres humanos de bien, si vamos todos a una dispuestos a sacrificarnos si hiciera falta por este ideal fundamental, no habrá riquezas suficientes para motivar a los mercenarios de hacernos desistir en nuestra lucha entregada y apasionada por alcanzar el hito más grande en toda la historia de la humanidad. Que no puede ser otro que el de olvidar nuestras pequeñas diferencias para unirnos y derrotar a nuestros opresores, no olvidando nunca que fuimos sus oprimidos.
Con el fin de estar alerta y despiertos en lo sucesivo, para evitar que algunos grupos humanos se vuelvan a arrogar el infame derecho de imponer su interesada “justicia” a sus semejantes mediante el monopolio de la violencia.
Syner
Sí. Y tu, en el corto párrafo que has escrito, ya te has delatado bastante.
Anda, descansa que estarás exhausto de tan tremendo esfuerzo argumentativo que has realizado.
Lo bueno si breve, dos veces bueno.
La chulería prepotente que se intenta torpemente oponer a una pretendida "bobería solemne" resulta patética aun en su brevedad.
Brevedad que por otra parte esconde una falta total de razones y argumentos válidos.
Bla, bla, bla, retórica para tapar la ausencia de ideas. algunos imbéciles creen que vale todo con tal de "salvar almas".
En mi opinión esto se solucionaría con unas cuantas anarcopatadas en la boca a unos cuantos majaderxs integrales, y asunto arreglado.
Gloriosa frase: "(lo que no impide que el anarcoestatismo ahora
coincida con IU en todo lo importante, incluido el odio hacia la noción de revolución integral y la demonización de mis formulaciones)
Que trasladada contra el panfleto andante que es don felix podría plagiarse con apenas unos cambios así:
" (lo que no impide que la revolución integral" que vende el mercachifle felix, ahora coincida con el PP y UPyD en todo lo importante, incluido el odio hacia la noción de revolución social, que no integral, el feminismo anarquista,y la
demonización de todo lo que no sean sus panfletarias y multipublicitadas formulaciones, que lo mismo valen para un público neonazi, falangista, machista, racista o sexista, votantes del PP o UPyD, si no de Fuerza nueva o Falange Española o las esprituales iglesias cristianas católicas o no, y seguidores de la new age, cazadores de ovnis, fenómenos ufo, chaytrails, etc,etc,etc.)
Nada nuevo bajo el sol, otro oportunista gurú de la nada, como todos aquellos que proliferaron en los sesenta y setenta y terminaron de profesores de yoga, o sexo tántrico en sectas para pijos con dinero y sin cerebro. Todo contra el sistema, para que nada cambie en el sistema y dividir a los pocos que realmente se enfrentan al sistema, que por cierto son los que pagan con cárcel, su atrevimiento!!Y a don felix con sus panfletos, le terminarán invitando en la FAES de Aznar!!Al tiempo!
" (lo que no impide que el Estado Totalitario que vende los salvapatrias Gran Wyoming, feminazis y nacionalanarquitas, ahora coincida con España 2000 y Ministerio de Interior en todo lo importante, incluido el odio hacia la noción de revolución integral, que no pancista, el feminismo de Estado ,y la
demonización de todo lo que no sean sus panfletarias y multipublicitadas formulaciones, que lo mismo valen para un público sindicalero, falangosociata, neomachista, racista antiblanco o inquisidor del sexo heterosexual, votantes de IU o PCE, si no de Izquierda Anticapitalista o Falange Española o las esprituales iglesias islámicas wahabitas o no, y seguidores de La Sexta, cazadores de subvenciones, fenómenos tufo, chemtrails – tarugo -, etc,etc,etc.)
Nada nuevo bajo el sol, otros pesados vendedores de cromos anarquistas, como todos aquellos que proliferaron en los treinta y terminaron por poner la alfombra roja al generalito, al cual lo deben todo. Todo contra el sistema, para que nada cambie en el sistema y dividir a los pocos que realmente se enfrentan al sistema, que por cierto son los que pagan con cárcel, su atrevimiento!!Y a la tropa radikal con su Aldarull, le terminarán invitando en el Premio Planeta de Aznar y el Príncipe de Asturias!!Al tiempo!
Como siempre no decís nada,¿y cuál es vuestra solución?La violencia.Ni venceréis ni convenceréis.
Con un poco de suerte,cuando dejen de lloveros las subvenciones y prebendas de papa estado os terminaréis despellejando entre vosotros,pues vuestro nivel de odio está al límite.
De tan mal que escribes apenas si puede entenderse algo,sin embargo,sí se entiende muy bien que sólo pretendes insultar a Félix.Tiene que quedarte claro que el plan del PP,es el mismo que el de IU,¿o es que aún no te has enterado que conviven y aprueban las mismas leyes y decretos juntitos?La revolución integral sólo quiere decir revolución del todo,es decir,incluye la revolución social,pero con elementos de recuperación de lo humano,pues,¿acaso no se ve la falta que hace leyendo
comentarios como el tuyo?
De todas formas,¿cuando habláis vosotros de revolución?Y os vuelvo a decir lo que he repetido muchas veces.Aquí podéis escribir vosotros sin ninguna censura,pero,¿podemos escribir en vuestro sitio los que no pensamos como vosotros?Como siempre, piden democracia los más dictadores.Yo no os creeré nunca y me tendréis siempre enfrente.Siempre.
Tus anarcopatadas harían las delicias de la Schutzstaffel, y si hoy entuvieran en activo,serías reclutado como miembro de honor.
Para descubrir la cuarta dimensión de vuestro pensamiento, buscad el perfil gedeónico de vuestras paradojas, en el espejo bobo de vuestra sabiduría.
Juan de Mairena
Anarcopatadista… ya te lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir… ten cuidado con la chuleria porque te puede dejar ANARCOTROSQUILADO…
(UN ANARQUISTA)
Un respeto IEG para con esos anarquistas de los anhos 30… si bien unos pocos de entre ellos y ellas formaron el embrion del anarcoleninismo estatista, traicionando sus ideales y formando un frente colaboracionista (algunos llegando a ocupar carteras ministeriales) resulta a todas luces injusto y excesivo afirmar que todos o la mayorias de ellos le pusieron la alfombra roja al general. La inmensa mayoria combatieron y cayeron para impedir tal coyuntura y eso no debe olvidarse ni eclipsarse.
No te preocupes, no soy de los que denostan a FRM… ya hace tiempo que pase la post-adolescencia y como buen anarquista se apreciar y selecconar lo que estimo positivo en pensamientos que no tienen porque ser exactamente iguales al mio.
Un saludo.
No, si yo los respeto en su justa medida, pero nadie puede dudar de que cometieron errores garrafales en lo táctico y lo estratégico durante la "guerra civil", posibilitando el triunfo del generalito bajo auspicio del Estado. Entre aquellos fallos se hallan sus escarceos injustificables con socialistas y lenino-estalinistas quienes les neutralizaron política y militarmente cuando les condujeron al redil trampa de la defensa de la "democracia contra el fascismo renunciando a la ejecución revolucionaria que habían emprendido tan gloriosamente durante la II República. También disputas entre cabezas visibles del anarco libertarismo, como Federica Montseny o Abad de Santillan costaron la vida a figuran del movimiento tan imprescindibles en ese momento como Durruti.
Por ello creo que en vez de endiosar tan descomedidamente a estas figuras, debemos analizar atentamente sus procederes recogiendo lo que tuvieron de positivo, que sin duda es mucho y considerando sus múltiples errores para aprender de todo ello.
Tu opinión sobre Félix, y las de otros, a mí me da completamente igual, pues ni me considero su guardián y respeto la libertad de opinión ajena, así como espero lo mismo de la mía.